## L’ÉCOLE AU CŒUR DU NUMÉRIQUE

### MICHEL PÉREZ,
inspecteur général de l’Éducation nationale

Dans la société numérique d’aujourd’hui, nous assistons à l’émergence du citoyen numérique, avec les nombreuses zones d’ombre et d’incertitude – liées notamment au respect des droits individuels, de la vie privée et à la protection des données – créées par cette émergence, comme le montre le rapport de l’Assemblée nationale du 22 juin 2011 sur les droits de l’individu dans la révolution numérique2. Et nous constatons, d’autre part, la difficulté de l’école à prendre en compte ce nouveau citoyen en formation qu’est le jeune du XXIe siècle dans sa globalité. Face à cette mutation, l’école doit accomplir une profonde transformation qui lui impose de relever trois défis principaux.

Une interrogation fondamentale est tout d’abord posée par le constat de Michel Serres : « Avant d’enseigner quoi que ce soit à qui que ce soit, au moins faut-il le connaître. Qui se présente, aujourd’hui à l’école, au collège, au lycée, à l’université3 ? » Autrement dit l’école connaît-elle réellement les jeunes qu’elle forme dans leur réalité d’aujourd’hui ? Si l’on se réfère à l’implicite de la question posée par Michel Serres, il faut alors poser la question de manière plus frontale : « L’école peut-elle continuer à former des élèves qu’elle ne connaît pas ? » Et, dans ce cas, quel citoyen forme-t-on alors si l’école continue à ne pas intégrer les compétences et les connaissances que les jeunes acquièrent et qu’ils ont acquises ailleurs dans la société numérique et entre pairs ? Car la « génération Y » existe bel et bien4.

En effet, les changements induits par le numérique affectent non seulement la nature des équipements technologiques dont disposent les jeunes, mais aussi la manière dont ils les utilisent pour tous les actes de la vie quotidienne : sociabilité, accès à l’information, modalités de l’information et de la formation entre pairs, usages d’échanges d’informations (SMS, forums, blogs, chat), divertissement (musique, vidéo, cinéma), partage de ressources, la principale pratique étant l’échange entre pairs. « Pour la première fois de l’histoire, on peut entendre la voix de tous, l’ensemble des voix humaines », nous dit encore Michel Serres.

# Premier défi : l’organisation même de l’école

On le voit bien, ces changements de comportements et d’attitudes ne se sont pas encore traduits dans l’organisation de la vie scolaire, car le temps, l’espace, la composition des groupes de travail, les lieux de travail n’ont guère été modifiés. C’est le premier défi.

En effet, la salle de classe n’est-elle pas encore, aujourd’hui, organisée comme un autobus dans lequel les élèves se laisseraient conduire par l’autorité du seul détenteur du savoir qu’est le maître ? Et d’ailleurs, que recouvre la notion de « classe » ? Dans le Littré, la classe est ainsi définie en une intéressante polysémie : « 1. La distribution des élèves selon les différents degrés d’études ; 2. La salle où se donnent les leçons ; 3. le temps où les écoliers sont assemblés pour entendre la leçon ; 4. la leçon même. ». Ainsi, les élèves, après avoir été classés, distribués en groupes (qui leur confèrent des attributs quasiment ontologiques), se voient intégrés à un espace (la salle) pour un temps donné (la leçon qu’ils entendent).

Unité de temps, unité de lieu, unité d’action : nous retrouvons là les trois unités de l’art dramatique5… Car cette situation se traduit parfois par une forme de tragédie : celle d’une classe mutique et contraignante dont seuls subsisteraient les plus robustes et les mieux adaptés à un système qui engendre la passivité et la reproduction de la parole du maître. Il s’agit là d’une organisation tout à fait contraire à l’esprit d’activité, de créativité et d’autonomie que permet le numérique.

Car, dans cette organisation, n’ont pas été pris en compte les nouveaux outils et les nouvelles pratiques d’accès à l’information, à la culture ou au savoir qui sont universellement répandus parmi les jeunes. En effet, il est encore souvent interdit d’utiliser un outil personnel (ordinateur, iPad ou Smartphone) ou même parfois celui qui a été fourni par la collectivité territoriale (lorsque c’est le cas) en salle d’étude, appelée plutôt « salle de permanence » et qui se transforme souvent en salle d’attente !

# Deuxième défi : l’autorité

Si les pratiques pédagogiques sont encore loin d’intégrer toutes les potentialités du numérique, elles intègrent bien difficilement le rapport des jeunes à l’autorité.

Pour penser ce nouveau rapport à l’autorité, nous écouterons la parole de Daniel Marcelli :

« Tout d’abord, l’autorité doit s’inscrire dans un lien de confiance : pas d’autorité sans confiance réciproque. Ensuite l’autorité autorise, même racine, avant d’interdire ; une autorité qui ne ferait qu’interdire, c’est de l’autoritarisme, une emprise par le pouvoir d’interdire, ce n’est pas de l’autorité. Troisièmement, l’autorité passe nécessairement par la communication humaine, le regard mais surtout le langage et implique une demande. Quatrièmement, l’autorité exige un temps de latence, de réflexion pendant lequel l’action est suspendue, la demande est évaluée, jugée. Enfin, pour finir, l’autorité s’articule à l’obéissance tandis que le pouvoir s’articule à la soumission. […] Il ne faut pas oublier que, pour accéder à une position d’autorité, l’adulte doit se priver de l’usage de la force comme de la séduction6. »

Ces analyses sont confortées par celles de Michel Serres7 :

« Avant la génération des Petite Poucette, seuls le tyran, le plus riche ou le plus savant tenaient le monde entre leurs mains. Aujourd’hui, pour peu qu’il ait consulté un bon site, l’étudiant, le patient, le consommateur, ou même l’enfant peut en savoir autant sur le sujet traité que le maître, le médecin, le directeur, le journaliste ou l’élu. Nous disons que l’autorité est en crise parce que nous passons d’une société hiérarchique, verticale, à une société plus transversale, notamment grâce aux réseaux comme Internet. Tout ne coule plus du haut vers le bas, de celui qui sait vers l’ignorant. »

En effet, dans un monde désormais organisé en réseaux, il est impossible de distinguer l’existence de la structure pyramidale du pouvoir car, dans un réseau, il n’y a pas de base ni de sommet : il n’y a que des connexions. Et, alors, dans ce cas, l’autorité devient celle de l’élément qui se trouve en connexion avec le plus grand nombre d’autres éléments, car il est reconnu par ses pairs. Cette organisation en réseaux engendre une dilution de l’autorité dans une nouvelle forme de reconnaissance collective fondée sur l’échange entre pairs. C’est bien cette vision des relations humaines dans le monde de la connaissance qui se dessine aujourd’hui dans l’évolution du comportement des jeunes : ils ne sont pas moins respectueux d’une autorité, dès lors que celle-ci est fondée sur la compétence et non plus sur le pouvoir de contraindre.

# Troisième défi : la formation des enseignants

Cette troisième difficulté, qu’il faudra résoudre, découle de ce qui précède : le principal défi ne sera pas seulement d’adapter l’école, son environnement, son rythme de vie, ses rituels. Il sera essentiellement d’adapter les pratiques des enseignants aux nouveaux comportements qui sont privilégiés aujourd’hui par les jeunes dans l’accès à l’information et aux médias, sources essentielles de la construction du savoir dans une démarche d’autonomie. Adapter l’école ne signifie pas renier son rôle émancipateur, mais plutôt intégrer cette culture numérique et imaginer de nouveaux modes d’interaction. La responsabilité de l’école, sans laquelle celle-ci n’a aucune chance d’entrer dans l’ère du numérique, sera de donner aux enseignants la capacité d’abandonner la posture transmissive du savoir pour devenir les médiateurs de l’accès à la connaissance dans ses nouvelles modalités issues du monde numérique.

En effet, quels que soient les modes d’accès à l’information, l’enseignant reste le principal maître d’œuvre, mais il doit apprendre à devenir l’indispensable médiateur de la construction du savoir, car il est et demeure l’élément déterminant des processus d’apprentissage. Et la tâche n’est pas simple car, comme le dit Serge Tisseron : « L’introduction des technologies numériques à l’école, ce n’est pas seulement faire les mêmes choses autrement, c’est une manière de repenser tout l’enseignement8. » Tel est le troisième défi : celui de la médiatisation et donc de la formation des enseignants à ce rôle nouveau de médiateur de savoir.

Ainsi, l’école doit aujourd’hui former des élèves dont elle connaît mal les compétences et les modes de pensée réels, tout en étant confrontée aux nouveaux problèmes créés par l’irruption du numérique dans la société de l’information qui a généré de nouvelles modalités d’accès à la connaissance. C’est pourquoi, il est devenu indispensable de penser une refondation numérique de l’école, qui repose sur une compréhension et sur une acceptation des évolutions comportementales induites par les évolutions technologiques, afin de les inclure pour réintégrer l’école à la société devenue numérique. L’élément essentiel de cette réussite est, in fine, l’enseignant, car l’ordinateur n’est pas le facteur majeur de la performance des élèves, il ne fait « qu’amplifier ce qui est déjà en cours – pour le meilleur et pour le pire. […] Les bons enseignants peuvent faire un bon usage des ordinateurs, tandis qu’avec d’autres, les élèves pourraient se laisser distraire par la technologie9 ».

Le défi central, celui qui découle des trois premiers, est au cœur de la question posée par la formation du jeune citoyen numérique : « Comment refonder l’école dans l’ère du numérique pour former les citoyens du XXIe siècle ? »

Tout d’abord, il est indispensable que l’école forme les jeunes, qui ne sont plus seulement des élèves mais des jeunes citoyens, à un usage responsable et maîtrisé du numérique, des médias et de l’Internet. Former les citoyens suppose évidemment que soient réduites les fractures de diverses natures entre les territoires numériques : fractures technologiques, organisationnelles ou culturelles. Il faut aussi que soit réduite la fracture qui s’accentue ces derniers temps entre l’école et le reste de la société.

La question fondamentale étant celle de la formation du citoyen numérique10, il nous faut aller vers une nouvelle démocratie du savoir en intégrant résolument l’impact du numérique sur l’ensemble des relations parent-enfant, maître-élève, État-citoyen qui sont à reconstruire. Suivant en cela une nouvelle fois Michel Serres11, on doit considérer que « les puissants supposés qui s’adressaient à des imbéciles supposés sont en voie d’extinction », car : « Une nouvelle démocratie du savoir est en marche. Désormais, la seule autorité qui peut s’imposer est fondée sur la compétence. Si vous n’êtes pas investi de cette autorité-là, ce n’est pas la peine de devenir député, professeur, président, voire parent. Si vous n’êtes pas décidé à augmenter autrui, laissez toute autorité au vestiaire. L’autorité doit être une forme de fraternité qui vise à tous nous augmenter. Si ce n’est pas ça la démocratie, je ne connais plus le sens des mots ! »

NOTES

2. Patrick Bloche et Patrice Verchère, « Rapport d’information sur les droits de l’individu dans la révolution numérique », Assemblée nationale, 2011.

3. Michel Serres, Petite poucette, Paris, Le Pommier, 2012.

4. La génération Y regroupe des personnes nées approximativement entre le début des années 1980 et le début des années 2000. L’origine du nom a plusieurs interprétations : il viendrait notamment du « Y » que trace le fil de leur baladeur sur leur torse. Les Américains utilisent également les expressions digital natives ou net generation. Selon Pascale Weil, pour cette génération les « pairs » seraient devenus plus importants que le « père » (Pascal Weil, Tels pères… quels fils, Eyrolles, 2006).

5. Abbé d’Aubignac et Boileau, « L’art poétique ».

6. Daniel Marcelli, in Actes de la Journée d’étude de l’APIGEN, Paris, 20 octobre 2012 et Il est permis d’obéir : l’obéissance n’est pas la soumission, Albin Michel, 2009.

7. Serres Michel, Petite Poucette, Paris, Le Pommier, 2012.

8. « L’enseignant, un guide pour introduire le numérique à l’école », conférence pour le site Ludo Mag, 1er février 2012.

9. Hubert Guillaud, « Dans les salles de classe du futur, les résultats ne progressent pas », 21 septembre 2011, en ligne : internetactu.net, citant les travaux des chercheurs américains du Maine. Et Matt Richtel, « In Classroom of Future, Stagnant Scores », The New York Times, septembre 2011.

10. Divina Frau-Meigs parle de « Cybérien », en tant qu’habitant ou citoyen du cyberespace ou Cybérie.

11. Michel Serres, op. cit.