## ARCHITECTURE DE L’INFORMATION ET ÉCOLE : DES DOCUMENTS AUX DONNÉES, DE LA CLASSE AU RÉSEAU…

### JEAN-MICHEL SALAÜN,
professeur des universités en sciences de l’information et de la communication, Institut français de l’éducation, ENS de Lyon

Au milieu du siècle dernier pour beaucoup de scientifiques, comme l’a bien raconté l’historien Jérôme Segal (2011, 2013), « l’information » était définie par son contraire : l’incertitude. Travaillant sur le signal en télécommunication, Claude Shannon a montré que l’incertitude, ou entropie informationnelle, pouvait se calculer selon une fonction mathématique et a ainsi défini une unité de mesure de l’information, le bit pour binary digit. Bien des scientifiques de renom de disciplines les plus diverses, depuis la biologie jusqu’à l’anthropologie ou la linguistique, ont décliné la proposition initiale en tentant de l’appliquer à leur propre champ, et allant parfois jusqu’à proposer que l’information soit la clé de la transformation de la matière ou de l’explication des transformations génétiques.

Les sciences humaines et sociales ont progressivement développé de leur côté une conception de l’information où la sémantique, pratiquement absente du mouvement précédent, est porteuse de la valeur. L’origine de ce second courant est plus sociotechnique que scientifique, suite à la montée progressive des échanges et des contrôles dans les sociétés contemporaines. Il se décline dans de nombreux domaines, comme l’étude des médias, celle de la documentation ou encore la gestion et même la surveillance. Il a cherché à structurer ses analyses, sinon ses concepts, autour d’une « science de l’information ». Sans que l’on puisse vraiment parler d’une théorie pour ce second courant, il est possible de s’accorder sur une répartition entre trois notions : donnée, information et enfin connaissance ; la première faisant référence à un objet perceptible, la deuxième à un contenu intelligible et la troisième renvoyant à un processus, une transmission ou une assimilation. Même si le vocabulaire diffère parfois, on retrouve cette répartition chez de très nombreux chercheurs (Zin, 2007).

Enfin le numérique et particulièrement le Web a bouleversé aussi bien les systèmes de télécommunications, les capacités de calcul et des mémoires des ordinateurs (on parle maintenant en exabits, soit 1 018 bits !) que la médiation humaine, grâce principalement aux moteurs, aux réseaux sociaux et aux sites institutionnels ou personnels de toutes sortes. Autrement dit, il a fait se rejoindre les deux mouvements rappelés ci-dessus, le premier mesurant le signal, le second analysant le signe. Parmi bien d’autres, une conséquence de ce rapprochement est donc d’avoir fait se rencontrer des disciplines qui s’intéressaient à l’information à partir de prémices différentes. L’informatique partie d’une logique booléenne a complexifié ses calculs et sa modélisation jusqu’à traiter le langage et les relations sociales, et donc le sens, par ses algorithmes (Abiteboul, 2012). Inversement, les sciences de l’information, cherchant à classer des documents, puis des unités documentaires de plus en plus fines, ont tenté d’organiser le sens par des « langages documentaires » qui s’approchent de plus en plus des outils des précédents (Salaün, 2012).

Cette rencontre a fait surgir l’espoir de réaliser le vieux rêve de la bibliothèque d’Alexandrie : l’accès à tout le savoir du monde. Mais en même temps de nouvelles questions, de nouveaux problèmes, inédits jusqu’alors, sont apparus, comme les limites de notre attention face à la surabondance de l’information ou encore le contrôle social par l’interprétation calculée des traces que nous laissons dans notre navigation sur le Web.

# L’architecture de l’information

Pour notre propos, soulignons que cette convergence a été illustrée en Amérique du Nord par la fondation des iSchools, pour information Schools (Hérigault, 2012). Les iSchools sont issues des anciennes écoles de bibliothéconomie, fort nombreuses aux États-Unis et évaluées par la très puissante American Library Association. Faisant le constat du paradoxe entre le déclin de la bibliothéconomie et de la montée de plus en plus forte de l’information dans tous les rouages de la société, les principales écoles ont opéré un tournant en 2005, mettant résolument le numérique au centre de leur formation pour s’ouvrir à de nouveaux métiers. L’idée principale était qu’il fallait revaloriser les écoles pour remettre les professionnels de l’information à la place qui aurait dû être la leur dans une société qui mettait la dite information au centre de son développement.

Parmi les métiers nouveaux, il y avait « les architectes de l’information », dont l’émergence a précédé le mouvement des iSchools. L’architecture de l’information a été popularisée par un livre rédigé en 1998 par deux anciens étudiants de la School of Information de l’université du Michigan, Louis Rosenfeld et Peter Morville. C’est aujourd’hui à la fois un métier, une communauté de professionnels et un ensemble de réflexions et d’analyses. Comme le montre le recensement effectué par l’Information Architecture Institute, il existe aux États-Unis et au Canada plus d’une cinquantaine d’établissements délivrant des diplômes universitaires s’y référant explicitement. L’Europe est à la traîne : un diplôme en France, un en Italie… rien en Allemagne. Sans évidemment prétendre tout expliquer par cette simple carence, on peut s’interroger sur sa concomitance avec la domination écrasante des firmes nord-américaines sur le Web et le numérique en général qui s’est affirmée au tournant du millénaire. Apple, Google, Facebook, Twitter, eBay, Amazon, ou même Wikipédia, ont toutes une architecture de l’information très élaborée.

L’architecture de l’information passe par des méthodes précises, qui s’affinent progressivement dans les échanges très nourris entre professionnels. Tout un pan est familier aux documentalistes, comme le repérage et la catégorisation des sources et des données ou encore le contrôle du vocabulaire. Même s’il se renouvelle largement dans les développements du Web vers le Web de données, nous n’y revenons pas. Un autre volet leur était jusqu’ici largement étranger. Il relève du design et plus précisément du design interactif mettant en scène l’expérience de l’utilisateur ou, pour reprendre l’anglicisme qui prévaut, « l’expérience utilisateur » (UX, user experience).

L’optimisation de l’expérience utilisateur est en effet au centre d’une architecture de l’information réussie. Pour cela, l’architecte a à sa disposition de nombreux outils (Daumal, 2012). Il pourra, par exemple, construire des personas (Bornet et Brangier, 2013), c’est-à-dire des personnages types qui incarnent les groupes d’usagers et lui permet d’imaginer leur comportement face aux options architecturales possibles. Grâce aux cinq niveaux, définis précisément par Jesse James Garrett en 2002, il pourra construire un site web, pas à pas en respectant l’expérience utilisateur depuis sa stratégie jusqu’à son apparence finale en passant par les objectifs, la structure et l’ossature du site. Pour chacune de ces étapes, des outils et méthodes, largement partagés sur le Web, sont disponibles.

Aujourd’hui, l’architecture de l’information dépasse très largement l’organisation des sites web. D’une part, les applications se sont multipliées sur les téléphones intelligents et les tablettes et, d’autre part, les réseaux numériques relient de plus en plus entre eux et entre les utilisateurs toutes sortes d’objets, y compris les anciens objets informationnels du monde imprimé ou encore ceux mis en exposition. L’information est à la fois hybride (sur des supports variés) et omniprésente. La cohérence de systèmes d’information aussi éclatés et complexes nécessite une architecture rigoureuse pour ne pas perdre l’utilisateur. Sur cette problématique nouvelle, là encore des méthodes sont proposées par la communauté des architectes de l’information (Resmini et Rosatti, 2012).

Ainsi le monde de l’architecture de l’information n’est pas un monde figé dans ses certitudes et ses méthodes, mais plutôt une communauté bouillonnante pilotée par la pratique et la performance. On peut lui reprocher une conceptualisation insuffisante qui peut poser des problèmes notamment d’éthique, mais certainement pas un manque d’efficacité. La notion d’expérience utilisateur, par exemple, n’est pas très éloignée de celle de « contrat de lecture » (aujourd’hui il faudrait mieux parler de « contrat de lecture/écriture ») proposée par le groupe Pédauque dans ses travaux sur le document numérique. Il y a vraisemblablement des fertilisations croisées à attendre de la rencontre de ces deux réflexions.

# Architecture de l’information et école

Y a-t-il un rapport entre le développement du mouvement des architectes de l’information et l’arrivée du numérique à l’école ? En France, le premier réflexe est de penser aux professeurs-documentalistes ou encore à l’enseignement en ligne.

Les professeurs-documentalistes ont déjà commencé à s’emparer des outils des architectes de l’information pour analyser leurs pratiques et proposer des évolutions, réflexions, dont on peut trouver les premiers comptes rendus sur des blogues spécialisés97. Il est naturel et heureux que les tenants de cette discipline, concernés au premier chef, aussi bien par leur vocation d’enseignement des pratiques numériques que par leur gestion des centres de documentation, se sentent interpellés par ces méthodes trop méconnues en France.

Du côté de l’enseignement en ligne, on peut être plus inquiet. On assiste, en effet, au moins dans l’enseignement supérieur français, à une ruée sur les cours ouverts, les dits massive online open courses (MOOCs), sans vraiment se rendre compte qu’il s’agit, en réalité, d’un changement majeur d’architecture de l’information du e-learning, et, de ce fait, en ignorant largement les méthodes mises en place pour son succès auprès des utilisateurs. Le risque est évidemment l’échec, rien de bien nouveau, dira-t-on, si ce n’est que, cette fois, la domination déjà effective des États-Unis sur les industries du Web risque maintenant de s’étendre au domaine de l’éducation en ligne.

Les MOOCs ne sont pas la seule manifestation de l’intérêt des firmes du Web pour l’école. Pour prendre un autre exemple significatif, le lancement par Apple de son service iBook Author98 est largement tourné vers le manuel scolaire. La firme y a mis tout son savoir-faire en architecture de l’information tout en refusant toute interopérabilité. Pour Apple, ce n’est pas tant le manuel scolaire en lui-même qui est intéressant que sa capacité à habituer les jeunes lecteurs à la pratique de la tablette. Leur expérience utilisateur, leur contrat de lecture-écriture, passera par ce nouvel outil. Le meilleur outil de marketing du livre est l’école. Nous avons appris à lire et à écrire sur le codex. Cette forme nous est depuis familière, naturelle. Si demain nos enfants apprennent à lire, écrire et compter sur un nouvel objet aux fonctionnalités tout aussi performantes, la tablette remplacera alors définitivement le codex dans la vie quotidienne des générations à venir. Il ne s’agit pas ici de le regretter ou de le condamner, mais de constater qu’actuellement cette évolution passe par la stratégie hégémonique d’une firme dont un des avantages concurrentiels est justement sa maîtrise de l’architecture de l’information. Il ne s’agit pas, non plus, de pointer du doigt une seule firme, fut-elle aussi importante qu’Apple, d’autres comme Google ont des stratégies tout aussi agressives, qui, si elles passent par d’autres créneaux (pour Google, la construction d’un écosystème documentaire en ligne), s’appuient tout autant sur un savoir maîtrisé en architecture de l’information pour un verrouillage des pratiques des utilisateurs à leur profit.

Plus encore, les réflexions des architectes de l’information sur l’information hybride et omniprésente doivent nous amener à élargir notre réflexion. Si on met de côté, provisoirement, le numérique, on constate que l’école a peaufiné au cours des siècles son architecture de l’information, comme monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir. L’organisation physique des salles de classes, le découpage en disciplines, en niveau, l’emploi du temps, les cours, les prises de notes, les devoirs, les cahiers, les manuels doivent certes être analysés à l’aune de la pédagogie, mais peuvent aussi être traduits en termes d’architecture de l’information.

À partir de ces critères, le changement produit par le numérique prend une autre dimension beaucoup plus systémique. Il faut tenir compte des différents lieux et moments d’apprentissage dans et en dehors de l’école, ou encore des cheminements entre les différents outils et supports qu’il s’agit de mettre en cohérence et d’orienter vers le but recherché. Certains courants, comme celui de l’apprentissage connecté (connected learning)99, mènent des réflexions dans cette perspective, sans encore vraiment prendre en compte les outils de l’architecture de l’information. Il y a là un vaste chantier d’analyse et d’expérimentation. Quoi qu’il en soit, comme nous l’avons vu, les firmes commerciales s’intéressent largement à l’école, il serait imprudent que l’institution et ses membres ignorent tout des méthodes qui font leur succès.

## RÉFÉRENCES

– Abiteboul Serge, Sciences des données : de la logique du premier ordre à la Toile, leçon inaugurale, Collège de France, Paris, Open Éditions, 2012

– Bornet Corinne et Brangier Éric, « La méthode des personas : principes, intérêts et limites », Bulletin de psychologie, n° 524, avril 2013, p. 115-134

– Daumal Sylvie, Design d’expérience utilisateur : principes et méthodes UX, Paris, Eyrolles, 2012

– Garrett Jesse James, The Elements of User Experience: User-Centered Design for the Web, Berkeley, Peachpit Press, 2002

– Habert Benoît, Salaün Jean-Michel et Magué Jean-Philippe, « Architecte de l’information : un métier », Documentaliste – Sciences de l’information, vol. 49, n° 1, avril 2011, p. 4-5

– Hérigault Myriam, Nait Mouloud Massinissa et Roser Kristell, Les i-Schools d’Amérique du Nord, note de synthèse référencée, Paris, INTD-Cnam, janvier 2012

– Resmini Andrea et Rosati Luca, Pervasive Information Architecture: Designing Cross-channel User Experiences, San Francisco, Morgan Kaufmann, 2011

– Rosenfeld Louis et Morville Peter, Information Architecture For the World Wide Web, O’Reilly, 2006, 1re éd., 1980

– Salaün Jean-Michel, Vu, lu, su : les architectes de l’information face à l’oligopole du Web, Paris, La Découverte, 2012

– Segal Jérôme, « La théorie de l’information existe-t-elle ? », Pour la Science, n° 424, février 2013, p. 18-25

– Segal Jérôme, Le Zéro et le un : histoire de la notion d’information au XXe siècle, Paris, Syllepse, 2011, 1re éd., 2003

– Zins Chaim, « Conceptual Approaches for Defining Data, Information, and Knowledge », Journal of the American Society of Information Science, vol. 58, n° 4, 2007, p. 479-493

NOTES

97. « Architecture de l’information au CDI », novembre et décembre 2012, en ligne : mesdocsdedoc.over-blog.com ; Angèle Stalder, « Enseigner l’architecture de l’information permet-il d’appréhender le temps de la convergence de l’éducation à l’information, aux Tic et aux médias ? », 19 mars 2013, en ligne : culturedel.info/cactusacide.

98. apple.com/ibooks-author.

99. 39. The Digital Media and Learning Research Hub : dmlhub.net.