# Contributions complémentaires

## NUMÉRIQUE : MEURTRE DE L’INFORMATION ?

### CLAUDE BALTZ,
professeur émérite, université Paris VIII, équipe « Paragraphe »

Titre évidemment provoquant, pour mettre le doigt sur un problème qui mériterait d’être pris en considération dans les projets d’enseignement relatifs à ce que l’on désigne maintenant sous le terme englobant de « numérique ».

Le constat est assez simple : l’explosion des technologies numériques, la généralisation de leurs usages et la nécessité évidente d’une réponse éducationnelle semblent converger vers une sorte de fascination de fait sur le numérique et, en conséquence, vers l’exclusion d’une réflexion minimale sur la place de l’information dans l’ensemble du processus : manière aseptisée d’exprimer ce que le titre ci-dessus avance plus crûment. Et l’on peut remarquer par exemple que, dans un ouvrage aussi remarquable que celui de Milad Doueihi67, tout entier consacré aux savoir créer/penser/faire, la question de l’information en tant que telle ne figure quasiment pas.

Mais il ne s’agit pas de poser une réflexion fondamentale, impossible en termes de grand public. Il s’agit au contraire de faire saisir le plus largement possible que l’information est la matière première du numérique, que cette matière première est toujours le fruit d’élaborations complexes et d’âpres conflits économiques et commerciaux et donc que la méconnaissance de ce qui précède peut avoir de graves conséquences quotidiennes pour le citoyen et le consommateur. Curieusement pourtant, la question semble affleurer depuis quelque temps (ce qui justifie évidemment le présent projet d’intervention). On ne peut en effet que rappeler les problèmes du Mediator, des pilules de troisième génération, de la viande de cheval, etc. qui peuvent tous s’analyser, entre autres, en termes de qualité, fiabilité, accessibilité, diffusion de l’information, et ce concernant des domaines vitaux.

Un énorme travail de traitement des divers médias reste à faire sur ces sujets, étant déjà a priori entendu que, dans l’ensemble de cette masse documentaire, on insiste plutôt sur les peurs et les scandales plutôt que sur le fond du problème de l’information. Cela dit, rien que pour Le Monde, cette question a été récemment abordée par une quinzaine d’articles en moins de trois mois, et ce de façon assez frontale. Ces articles serviront ainsi de toile de fond pour un plaidoyer en faveur d’une sensibilisation minimale sur le statut de l’information face au numérique. Ils permettront aussi d’indiquer des pistes pratiques possibles pour l’enseignement : par exemple, comment savoir si l’eau du robinet est bonne ? Où en savoir plus sur une étiquette ?, etc. Enfin, même si les problèmes théoriques sous-jacents sont nombreux et complexes, il sera opportun d’au moins évoquer la nécessité d’aiguiser le débat public sur les rapports entre big data et « biens informationnels » communs et celle de le situer en termes généraux d’écologie de cette matière première de nos grandes machines sociales de production et de consommation, étant bien entendu que l’ensemble de cette réflexion et des pratiques qu’elle peut inspirer s’inscrit dans le thème fondamental de la culture informationnelle, sinon d’une cyberculture attachée à la compréhension fondamentale de l’information dans notre univers.

NOTES

67. Milad Doueihi, Pour un humanisme numérique, Paris, Seuil, 2011.